电影:作为一种世界观
1 这样看来,"世界语言性"命题便不准确了.世界已处于一种双重陈述之中,我们称之为——世界的陈述性.世界是语言——电影陈述出来的.我们身陷陈述之境....$电影①：作为一种世界观 刘德濒 提要： 可信性有力地支持了电影作为一门感受的艺术， 它强调电影作者对世界和自身独特的主观认识，也强调电影接受者的主观认同，电影便如此完成对物质世界的一次又一次陈述，它呈现在我们面前的是一个独立性的、创造性的陈述世界。这就是我们的电影世界观。 进入 90 年代，中国电影在整个社会昂扬向上的景观中电影世界观是什么，却呈现出一派沉寂。理论家们发出“理论寂寞，事属必然”的无奈哀惋。过去十几年间，以本体论研究为发端， 电影理论着实轰轰烈烈了一把。 随后，理论家们用短短几年的时间， 将欧美用 30 年走过的电影理论历程，重新演习一遍：符号学、叙事学、精神分析批评、女权主义批评、意识形态分析，一直到人云亦云的“后殖民语境” 。几着下来，创作者们面对目不暇接的新名词变得无所适从，于是，敬而远之；理论家则在十八般兵刃中挑来选去， 武器不知哪个称手，话语也变得无知所云。到了世界电影百年祭之时，再也演绎不出什么新花样电影世界观是什么，理论界便只好沉寂！ 可是电影:作为一种世界观，中国电影发展所急需的一整套行之有效的理论批评方法和体系并没有建立起来。 今天， 在“第五代” 色彩饱和的影片绚烂了十年，变得暗淡之后，我们才幡然醒悟，创作者群落中的相当数量，还没有掌握电影的基本技法。中国电影在一片虚假造作的斥责声中， 显得弱不禁风， “五代” 之后，几近无人。又是在百年祭之时，电影学院周传基教授呼吁多年——我们还不懂“怎么拍”——的问题，听起来更掷地有声。它是不是在提醒我们跳出赶时髦的思路，多想点电影本身的事情。中国电影理论已经走完由繁荣到沉寂的第一个轮回。现在，是不是第二个轮回的开始？电影本体论研究是不是应该重新兴起？也许，这是我们认识电影、振兴电影的新起点。 早在 1928 年，谢尔曼·杜拉克在倡导“视觉主义”的探索中，曾天才地提出： “电影将引起对我们世界看法的改变2”的命题。遗憾的是这个问题并没有引① 电影是以活动影像与声音的结合为基本质特征的。本文同意 施正宁在《数字化技术与影像艺术》和王志敏在《从影视关系看电影的发展趋势》 （均见于《北京电影学院学报》1993年第 2 期）中的观点，认为电视及其它视听媒体在本质上与电影相同，只是在媒介材料上各有不同而已。周传基称这种本质的相同点为： “光波和声波这两个元素所形成的声画系统以及起我们的关注。电影与世界观是什么关系？澄清电影世界观，对解决“怎么拍”有什么意义？这些电影创作的根本性问题电影世界观是什么，我们一直照搬俄国人车尔尼雪夫斯基提出的“艺术是现实生活的反映”的论断，从来未加思索。由车氏论断演绎而出的“电影是现实生活的反映”的信条，便俨然成为马克思主义电影观的不破基石。于是， “翻译”出身的中国电影思想界在这里停止思想了。然而，我们那些扛着摄影机的创作者们却屡屡在这里翻船。 偶尔几声对此提出质疑的诘问，也是曲孤和寡。陈凯歌在接受《电影艺术》杂志记者采访时说： “我老是觉得，艺术是反生活的，是和生活背道而驰的。理论家总说艺术是反映生活，要贴近生活。没有，艺术是说梦的。3” 陈凯歌导演在一系列创造实践中得出这样的电影观。换言之，我们可不可以反过来说，他抛弃了传统的反映论，才有了那些作为最高典范的中国电影呢？ 理论是用来指导实践的。优秀的实践也势必要从正确的认识开始。美国学者阿伦·斯比格尔有这样一段论述电影:作为一种世界观，颇能引起大家的思考，他说： “当人们认识到电影当前的技巧体现了那些在电影以外仍是生机勃勃的价值和态度的时候，认识到电影技巧是和思维及感觉的方式——有关时间、空间、存在和关系——联系着的，简而言之，是和那已经成为我们文化的整个时代的思维生活的一部分的世界观联系着的时候，他们就真正学到了电影技巧了。 ”4由声画所体现的时间和空间所形成的时空系统。 ”所以，本文使用的是广义电影概念（也有人称“大电影” ） 。所论及的问题将电视及其它视听媒体统而笼之，一并加以涵盖。 ②见杜拉克 《电影的可见性》 一文， 发表于 《红与黑》 杂志 1928年 7 月号。 ③ 陈凯歌/冯湄《气犹在 血未凉》 ，见《电影艺术》 ，1996 年第 1 期，第 33 页。 ④阿伦·斯比格尔《小说与摄影机眼睛》 ，美国弗吉尼亚大学出版社，1976 年。又见周传基《视听语言系列教材》第 47 页。
